Беседа 1 обсуждение “Снотворного для спящего”

 

>From: "Михаил Фатов" <the_searcher@mail.ru>

>To: "Андрей" <diagnos_car@hotmail.com>

>Subject: Ну, вот и я.

>Date: Thu, 21 Oct 1999 00:16:48 +0400

> 

Привет Михаил.

 

Попытаюсь немного прояснить истинное положение вещей.

Во-первых, это не литературный текст, это писалось не для других людей, а для себя. В тексте использованы не мысли, а краткие понятия, связанные, скажем, более с моим ассоциативным мышлением. То есть строка-форма является как бы медиатором, которая извлекает лавину чувств, эмоций и непрерывного массива памяти у меня. Описывать их на бумаге не стоит, так как для меня они значат все - для другого ничего. Поэтому то, что написано в тексте это даже не вершина айсберга, скорее это просто всплеск, который достиг поверхности воды, что и узрела пролетающая над ним чайка, на какой глубине он зародился и в каком направлении развивался ей не ведомо, так как от нее скрыта причина и последующая реализация оного - виден всего лишь всплеск, который каждый может трактовать так как ему проще воспринять без перегрузки или перестройки мировоззрения, оправдать собственную жизнь в своих глазах или сохранить себя от возможных волнений или изменения привычного состояния (а вдруг в след за этим всплеском поверхности воды достигнут последствия глубоководного взрыва? на всякий случай проще отмахнуться и быть подальше от этого места - для некоторых это является единственной защитной реакцией, именно она позволяет им продолжать дремать в то время, когда необходимо было бы уже проснуться).

Во-вторых, это писалось более года назад, а мировосприятие и мировоззрение меняется каждую секунду. Одна мысль как цепная реакция рождает тысячи других - это веер, распыл или факел и не каждый может вернуться к исходной точке, проанализировать, скорректировать грубые ошибки, изменить условия эксперимента (изменить судьбу) и направить ее в другое русло. Многие просто не помнят ту искру, из-за которой полыхнуло пламя. Другие же просто сгорают в том огне, который зажгли ранее - очень многие проходят мимо в ожидании своего часа или отчаяния и обреченности в тяжкой выработки своего времени пребывания здесь

 

>Здравствуй, Андрей.

>Знаешь, христианин сказал бы, что тебя ведет дьявол. Потому что когда святые встают на путь христианства, судьба начинает их бить и мучить. И они называют это испытанием веры на прочность.

 

Я уже писал, что в нашем 2-х полярном мире добра и зла, где есть только д-л и Божий Сын, отступление от света является шагом во тьму. И это верно для понятия нашего примитивного мира. Это именно то, что необходимо человеку для четкой ориентации, для уменьшения бесконечных колебаний, для более скорого выбора своего жизненного пути и прихода к истине. Это было бы труднее, если совсем не возможно, при наличии перед человеком не 2-х, а тысячи дорог. Но это совсем не подразумевает то, что В ДРУГИХ МИРАХ ИХ ТАКЖЕ ДВЕ!!! Иисус это посланник бога, это тот, кто родился беспорочным зачатием (что бы не наследовать грехи сего мира). Он родился от ЗЕМНОЙ матери для того, чтобы быть ближе к нашему миру и что бы наш мир воспринимал его КАК СВОЮ ЧАСТИЦУ, а не чужеродное божество, которое слишком возвеличивается, а посему - интуитивно всеми отторгается. Он пришел как свой к своим, таким же, как и все.

До его прихода был нарушен энергетический мост между Землей и Вселенной - души грешников и праведников поступали в ад, независимо от их заслуг или прегрешений. Высшая субстанция - хозяин (Бог Отец), который засеял это поле - не получал с него ожидаемого урожая. Иисус это единственный идеал, по пути которого следует идти. Во всех религиях человек в результате титанических усилий восходит к богу, Иисус же спустился от бога к нам. Это акт снисхождения, милосердия и огромного доверия к человечеству. Это акт самопожертвования, отдачи всего себя людям, не требуя НИЧЕГО взамен. Зная, что впереди пропасть не избегать встречи с ней, а целеустремленно стремиться в нее, если это поможет людям. Но это не обычный человек - у него есть ЗНАНИЕ И ВИДЕНИЕ БУДУЩЕГО, перед ним-то как раз и открыто его предназначение и его роль, которую он должен выполнить. Он прекрасно осознает и свои будущие муки и свою смерть на кресте, но сознательно идет на это. Это посланник с определенной миссией, которую он ДОЛЖЕН выполнить несмотря ни на что.

Что касается страданий святых за веру, я с этим полностью согласен. Страдания важны для веры, для очищения души и подготовке к переходу в более организованное состояние. Через святых также как и через юродивых происходит переработка земного зла в более достойную светлую фракцию (ликвидация и уменьшение потенциала Мирового Зла). Они те немногие, которые трудятся и страдают за все человечество, перерабатывают негатив на земном уровне, нейтрализуют его. Это же все описано там, где я пишу про убеждения человека и его страдания за них

 

Неужели там так непонятно это выражено?

 

Что касается меня, то я-то к святым не отношусь ни в малейшей степени, у меня совершенно иная миссия

 

>Но я не христианин (пока что - меня тут хотят христианству научить). Поэтому я с тобой полностью согласен. Похоже, у бога это единственный способ показать чего он хочет - стукнуть нас, когда мы не правы. И о Христе у меня сложилось впечатление, что он был арбитром. Он был человеком, которого вел бог. Бог давал ему возможность понять, чего он хочет, а тот рассказывал это остальным.

 

Я бы сказал так, что стукнуть или подтолкнуть к истине только тех, кто сознательно или бессознательно отклоняется от нее. Тех, кто следует в правильном направлении-предназначении (кого он ведет, как ты говоришь) нет нужды понукать, так как воля Господа и его замысел и так уже выполняется. То есть палка или кнут для неразумных и недостойных или несовершенных, для нормальных же прояснение своей роли, защита и поддержка. Это, правда, совершенно не исключает того, что тебя поддерживают-готовят до того момента, пока ты накапливаешь силы, а затем ты можешь выступить как заклание или искупление - самопожертвование ради замыслов Создателя, ради Большого и Великого Дела. То есть он уже перестает тебе давать и требует от тебя исполнения своих замыслов. Это тот же аккумулятор, который заряжают несколько десятков часов и оберегают именно для того, чтобы впоследствии от него запустить стартер большого корабля, несмотря на то, что при таком большом пусковом токе аккумулятор полностью разрушится (но для этого его и заряжали, и он знал об этом - именно это осознание своей роли)   

 

Насчет того, что Иисус был Арбитром я совершенно не согласен. Он им никогда не был. У него была ДРУГАЯ миссия, другое предназначение. Он НИКОГДА НЕ СУДИЛ ЛЮДЕЙ и этому учил в своих заповедях. Он пришел не для поддержки равновесия во Вселенной, не для контроля борьбы между светлыми и темными силами (это как раз роль Арбитра), а для НАРУШЕНИЯ ОНОГО В СТОРОНУ ДОБРА!!! Так как весы зла в то время уже перетянули все допустимые пределы и блокировали распространение добра. Если бы так продолжалось и дальше, Земля бы просто погибла, так как исправить ее было бы гораздо тяжелее, чем создать заново. Нужен был выход из тупика, он не мог прийти снизу из погрязшего в черном, он был спущен сверху из чистого и светлого как поддержка. Возможно, тебе покажется, что увеличение положительного (+), почти тоже самое, что уменьшение отрицательного (-) в конечном итоге. Но это не так - здесь важен не просто итог, а и то, как он был достигнут и еще масса других вещей.

Не смотря на то, что мне все замыслы, чувства и действия Иисуса понятны как никому (и поверь это не пустая похвальба, и, кроме того, Библия это моя настольная Книга Жизни и я мог бы еще много поспорить с псевдо христианами, мнящими себя знатоками ее и полностью уверенными в своем следовании идее христианства), давать это знание можно не всем, только тому, кто готов к нему. Иначе, не состоявшихся и не укрепившихся оно может поколебать или отдалить от истины, вместо того, чтобы приблизить. То есть вред вместо пользы. Все хорошо в меру. Даже сахар в больших количествах вреден, человеку трудно его бывает переварить, а уж со знанием - дело гораздо сложнее. Здесь неподготовленный может просто погубить мир, даже не ведая об этом

 

>С тех пор Новый Завет изрядно постарел, потерял актуальность в некоторых местах. Да и вопросы появились, на которые он не отвечает. Так что, действительно истина это столб, многократно отраженный и пере отраженный во множестве зеркал - каждое показывает истину, но со своей стороны.

 

Насчет Завета - он не потеряет истинности до тех пор, пока жив этот мир

 

>Дальше я не буду пересказывать то, с чем я согласен (правда, оно может перемешаться с тем, что я не заметил, но я прочитал статью несколько раз от начала и до конца), и буду говорить только о том, что не понял или не согласен. Таких мест не много. Более того, первая часть (которую ты настоятельно просил не читать) сомнений почти не вызвала, а вот к концу некоторые выводы мне не ясны. Наверное, в моей жизни еще не произошли такие события, которые смогли бы помочь мне это понять. Но, все по порядку.

>"Недостатки общения"

>Действительно, очень трудно объяснить неготовому человеку то, что уже понял сам. Но раз понял ты, то сможет понять и он. Надо для него воспроизвести твой опыт, показать ему те примеры, которые сформировали твое мышление. Опыт определяет сознание. В этом смысле, очень продуктивным оказывается донесение своего мировоззрения через искусство, скажем, через рассказ. Там можно воссоздать опыт, дать читателю некий "псевдо опыт", который сможет помочь ему понять идею, а не отбросить ее как заведомо неправильную.

>Можно так же создавать человеку искусственные барьеры, препятствия (предварительно, правда, заинтриговав его, чтобы он не плюнул на все это), чтобы полученный опыт (в частности, от общения) был ему близок. Это сложно, но без этого нельзя общаться с не подготовленными. В конце концов, кто их должен готовить?

 

Мы говорим про знание не на уровне бытового общения, а только на духовном уровне. Коран призывает убить неверного - это трактуется как короткий путь в рай. Это верно? А я отвечу на определенной ступени познания это АБСОЛЮТНО ВЕРНО. Если человек поднялся на ступень выше это АБСОЛЮТНО НЕ ВЕРНО, но здесь уже он понимает, почему это было правильным на предыдущем этапе духовного развития.

Если твой желудок не готов к принятию пищи или он набит не тем, но ТЫ САМ должен активизировать функцию выделения желудочного сока - я не смогу накормить тебя пока ты этого не пожелаешь, и не пройдет время для опустошения твоего желудка

 

>Что значит "не разговаривайте с неизвестными"? Как можно вот так просто взять и загубить человека, не предложив ему помощь?

 

Это всего лишь фраза аллегория - она подразумевает то, что до поры до времени ты не должен вмешиваться в сложные механизмы мироздания, не должен по собственной глупости уподобляясь неразумной улитке и переползать дорогу перед идущим танком, если не оценил его скорость и направление движения. Просто ты будешь раздавлен. Ни о какой помощи другому человеку в этой фразе не говорится вообще. Просто другой смысл

 

>"Непонимание при общении с не подготовленными"

>Вообще-то, для себя я объясняю похожесть долго общающихся людей тем, что они обменялись своим прошлым опытом и новый приобретают вместе - поэтому у них одинаковое сознание, они сравняли свой опыт.

 

Опять тоже. Не быт, но духовность. Если на меня падает информационный сноп света, это отнюдь не означает, что он также падает и на тебя, а если и падает, то его источники могут быть различны. Одно и тоже, но с разных сторон - рождает непонимание у не подготовленной сущности. У подготовленной, оно лишь дополняет знание. Ни один из фундаментальных законов физики не может быть отменен, так как все законы были установлены по результатам реальных экспериментов. Если закон не укладывается в рамки на данном этапе знания - уточняются лишь границы его проявления (действия), но закон остается, пусть даже впоследствии, через много времени, он станет всего лишь частным случаем проявления

 

>"Полное понимание при общении с подготовленным"

>Действительно, любой физик, химик, биолог понимает, что в природе нет добра и зла, просто, что-то так, а что-то иначе, но одно не лучше другого. А добро и зло появилось лишь вместе с людьми. Часть его придумали люди. Но когда мне говорят, что надо ломать старое, я всегда вспоминаю Раскольникова. Как можно определить, что надо ломать, а что нет? У меня это пока не получается.

 

Добро и зло появилось не вместе с людьми. Добро и зло появилось гораздо раньше, но на Земле приход этих полярных сил действительно был притянут (как бы синхронизирован во времени) с появлением человеческой сущности, так как с приходом человека у этих 2-х сил появился материал для работы. Добро не уничтожает, оно созидает. Уничтожает только зло. Это верно почти всегда, хотя есть условия, в которых данные силы меняются местами - именно это изменение, если его не правильно воспринимать является предметом векового спора атеистов с теософами и раздвоенностью многих религиозных учений. Поэтому обычному человеку не нужно ничего ломать, существует естественный ход распада материала - он это сделает за тебя. Кроме того, созидать гораздо труднее, чем уничтожать. Опять же это верно когда добро созидает, а зло уничтожает. Когда же они в данном вопросе меняются местами - меняются местами и понятия труднее - проще

 

>"Арифметика долга" в конце.

>"ты преодолеваешь трудности, тебе плохо, но это твой крест (+) твоя цена"

>Я тоже думал, что это применимо ко всем и к каждому. Но, в конце концов, не для того ли нужны арбитры, чтобы остальным можно было не испытывать лишних трудностей. Как пожарники или врачи - они нужны для того, чтобы о них меньше вспоминали. Чтобы "зритель" оставался зрителем. Или это не так?

 

Абсолютно верно. Если трудности отдаляют тебя от правильного понимания истины - Арбитр их может или должен (всегда по-разному) устранить. Если же, только через трудности и страдание ты можешь прийти к истине (обычно это когда ты уже пропустил несколько безболезненных шансов изменения своего мировоззрения и духовного возрождения), то не следует ожидать помощи. Ты сам проспал свое время, и корабль уже отошел от пристани – напрягись и плыви за ним, пока он не скрылся вдали. Он тебе показывает правильное направление, и если ты проявил волю в свободе выбора и поплыл за ним - тебя возьмут на борт. Хотя, ты можешь подождать следующего, время стоянки которого у пристани будет гораздо меньше и пробиться через толпу к трапу будет гораздо труднее. Если и его проспал или передумал, ты обрекаешь себя на страдания сам - дальше хаос и безвременье... и не надо жаловаться на судьбу и ее удары, которые ты сознательно выбрал для себя, вместо того, что тебе было даровано свыше

 

>"Кому помогать"

>Да, у меня тоже бывало такое, что я "в вихре случайностей" становился инструментом для "вершения возмездия". Действительно, при этом нет никаких чувств к этому человеку. Но у меня напрашивается аналогия с убийцей Джона Леннона. Его случайные события втянули в струю, из которой он хотел выбраться, но не мог. Результат - 6 пуль в Джона. Наверное, так должно было быть. Факт в том, что если бы этого не случилось, сейчас многое было бы по-другому.

 

НИЧЕГО СЛУЧАЙНОГО на этой Земле НЕ БЫВАЕТ!!!

Если человек не ведает о скрытых пружинах, мотивах и причине возникновения эмоций и связанных с ними дальнейших его поступках - это не означает того, что их нет - просто это знание скрыто от него либо сознательно, либо он не проявил достаточно усердия и терпения для его получения.

Смею тебя уверить, что это бы случилось с той лишь разницей, что могло бы быть 66 пуль 60 из которых угодило бы в ничем не повинных людей. Это было бы лучше?

 

>"О защите"

>Зачем наказывать помешавшего мне человека, если этот человек даже не догадывается, за что он наказан и чем мне помешал?

 

Еще раз - наказывать НИКОГО НИ ЗА ЧТО НЕЛЬЗЯ!!!

Кроме того, я бы не советовал даже просто осуждать других людей и желать им плохого - никогда

 

>Да, и как все-таки узнать какая цель у меня сейчас, к чему стремиться, чему следовать? Ты не мог бы конкретный пример привести? Трудно по абстрактным сравнениям догадаться, что ты имеешь в виду. Хотя, в моей жизни что-то похожее было, но я не могу привести это в качестве примера - все слишком расплывчато, слишком субъективно. Меня тогда просто повернули к цели и дали пинка. + И все это так растянуто во времени +

>И что это за случай с не заводившимся автомобилем? У меня такой сильный случай был, пожалуй, только однажды. Я решил научиться пользоваться своим "даром" (правда, он наверняка дается не даром - за него всю жизнь надо платить) угадывать будущее. Не сказал бы, что у меня тогда это хорошо получалось... Все равно я решил попробовать. Я бросал кубик. Не вдаваясь в подробности, дело было так. Я называл число и бросал кубик. Примерно в половине раз я угадывал. Потом угадывать стало сложнее, и я просто стал называть числа, которые хотел бы выбросить. Результат тоже около половины. Тогда я встал, взял кубик и решил, что выброшу одно и то же число хоть пару раз. Четверка выпала 10 раз подряд. Лишь потому, что я зафиксировал в себе некую эмоцию. Когда я заволновался, четверка перестала выпадать. Больше я к этому опыту не возвращался. Я не знаю, на что еще я вдруг повлияю. Нет, не я, конечно. Я не управлял ворсинками ковра, по которому катился кубик, не контролировал движения руки. Просто бросал. Об стену.

 

Что касается машины, об этом можно рассказать, но не написать - слишком длинно, если коротко то это была поездка на Селигер с друзьями, против которой внутри меня все восставало. Просто должно было случиться несчастье с людьми и они должны были быть серьезно наказаны - объяснять это им было нельзя, да они бы этого никогда и не поняли, отменить поездку тоже. Хотя, конечно, я бы мог отказаться, тем более зная, что там будет. Но взял этот груз на себя. Еще проще, время было сухое (дождя с начала года еще не было) и когда мы спали сын друга плеснул ради озорства бензин в костер, поскольку друг был вообще невменяем весь этот гигантский пожар пришлось гасить мне, проявляя огромные усилия - выгорело несколько сотен метров, к тому же ветер был подобен урагану - раздувал пламя гораздо быстрее, чем я его гасил. Кроме того, им-то это было абсолютно безразлично, что интересно. Они спокойно сидели, а я носился как белка в колесе. К вечеру заснули, а ночью пожар возобновился, и опять во время их сна мне пришлось бороться с ним – в общем, отдых на всю катушку. Машина сполтергейстилась и уехать не было ни какой возможности. То есть эта медвежья услуга, которую я проявил, отвлекла их от искупления и осознания своей вины, за которую они должны были быть наказаны я просто снял с них, и одел на себя это несчастье. Кстати, под новый год я их спас вторично, не пустив в дом, который они купили. Этот дом просто должен был сгореть вместе с ними - а так, он сгорел дотла, но без них. Что прискорбно - сейчас я от них удалился, так как после этого снимал с них еще раза 3-4 подобные негативы и одевал на себя, но они к этому привыкли - а это значит для них впоследствии полное уничтожение, поскольку их долг растет, и они должны САМИ проявить смирение и раскаяние

 

>Так вот, ты не думаешь, что твои предсказания на самом деле создают будущее? Я не хочу сказать, что это плохо. Плохо - это субъективное понятие. Но я не вижу ничего хорошего в том, что Леху стукнули бутылкой по голове (кажется, он тебе рассказывал, что было после выставки). Он стал только более зацикленным. Хотя, может, мне это только кажется... Надо дать ему снова протестироваться по тесту Люшера. В прошлый раз он показал Лехе склонность к паранойе и эпилепсии... А меня этот тест раскусывает только так! Всю подноготную!

>Вообще, я вижу, что могу воздействовать на независящие от меня события. Опять не так. Я могу попросить Их (высшие силы, богов, хранителей, не знаю кого) на что-то воздействовать. Я как бы "система наведения". Они дают мне эмоции, чтобы направлять меня, я создаю в себе эмоции, чтобы направлять Их. Я могу "сказать": "Пусть будет так", а Они воссоздадут ту цепочку событий, которая к этому приведет. При этом Они способны изменять прошлое, но только то прошлое, о котором я еще не знаю. Кто-то знает, а я не знаю. А когда узнаю, оно уже будет другим. Для Них наше время вроде времени на видеокассете. Правильнее, наверное, сравнить с рекой - мы по этой реке плывем, а Они видят ее всю сразу и могут менять ее русло: строить плотины, рыть каналы. Но, повернув в каком-то месте русло, все конструкции сделанные Ими ниже по течению, становятся не нужными. Возможно, поэтому Они не всегда вмешиваются - жалко терять уже сделанное где-то в нашем будущем, то, до чего мы еще не доплыли.

 

Что касается костей, то здесь 2-а аспекта

 

1. Подумал, что выпадет 6

2. Она выпала

 

Почему?

 

Потому, что предчувствовал, знал это и сказал, что выпадет 6?

 

Или сказал 6 и поэтому выпала шестерка?

 

Скажу так - процесс обратим, то есть идет в обе стороны - поэтому и так и по-другому все верно.

Но костями, спиритизмом, картами и... не занимаюсь с 1984 года, так же как и другими подобными вещами, так как энергия уходит на пустое - доказывать очевидное глупо и нет желания. Распыляться на мелочи, что бы не хватило сил на великое, тоже не хочется.

Для меня тоже время на видеокассете, но только не прошлое, а будущее - именно поэтому я и могу его менять. Так как вижу какие варианты доступны, какие нужно создать, а какие приведут к негативным последствиям, но я отношусь к обычным людям. Хранители, Стражи и Артисты это не Боги, это совершенно другое, я бы сказал, что ближе всего к ним подходит понятие Ангела. Это как бы более высокие в духовном плане сущности, которые как бы сопровождают тебя, как верховые, которые сопровождают карету. Их цель беспрепятственно доставить тебя к тому месту, где ты проявишь свое предназначение, основную миссию. Их миссия только в том, что бы доставить, что бы противоположные силы, не смогли тебя задавить до тех пор, пока ты не способен бороться с ними. Как бы воины. Я бы сказал так они, хороши в дороге, их миссия проста и менее важна, чем миссия того, кого они охраняют или конвоируют, но именно они дают время на концентрацию сил. Представь себе, полный бред, что везут новое оружие способное повлиять на весь ход военных действий. Оружие поражает на дальней дистанции, на ближней оно беззащитно. Но его нужно вывести на позицию, откуда оно начнет действовать, противник пытается повсеместно разбить, разгромить и уничтожить его, так как если оно достигнет позиции - противник обречен. Чем ближе к цели - тем свирепее схватка, но вот оно прибыло на позицию - у него уже есть отличная броня, ему не пришлось тратить заряды и броню на отражение мелких нападений противника или залечивание ран - теперь его не уничтожить - именно в это время хранители уходят. Это аллегория и весьма примитивно, можно объяснить и по-другому. Смысл в том, что хранители это няньки, а тот, кого они хранят это дитя, которое должно вырасти и внести свой вклад в эволюцию вселенной. Поверь мне, таких младенцев сейчас очень много

 

>"Добро и зло опять же..."

>Ладно, а что тогда такое "грех"? И вообще, где все это состыковывается с христианством? Да, оно действительно показывает истину. Пускай не всю. Только то, чего достаточно знать "зрителю". Но оно так же говорит, что кроме него ничего нет. И что колдовство это грех.

 

Очень жаль, что ты не осознал, что ВСЕ, что написано в этой рукописи относится именно к христианству, но только взгляд здесь не снизу (не со стороны рядового мирянина, соблюдающего посты, но не имеющего истинной веры и не осознающего происходящих процессов, со стороны той овцы из стада, которых гонит Иисус), а более сверху, именно с тех позиций откуда смотрит пастух, но не стадо. Пастух, который знает где сочная трава и пастбища, а где камни и пропасть. Пастух, которому дано знание и дано Создателем. Тем, кто создал Землю и миллиарды других миров, тем, кто отторгнул с-у и привел Иисуса на нашу Землю.

Это Бог Отец, для которого все мы дети. Но этот бог нейтрален. Он создал и добро и зло. Он создал небо и твердь. Он создал Иисуса и с-у.

Что касается греха, то есть грех сознательный и бессознательный - но об этом же написано в рукописи, причем очень подробно. Согласен язык и аллегории, но если читать текст, применительно к Библии, то все становиться ясным

 

>"Ринг"

>Т.е. есть "простые" люди и "ведомые"? Те, чья цель узнать свою истину, и те, кому она открыта с рождения?

 

Истина может быть открыта в любое время, благоприятное для этого

 

>Ладно, пока остановлюсь на этом. Вопросов еще много, но, возможно, они вытекают из этих.

огромнейшее тебе спасибо за этот текст. Он мне действительно очень и очень помог. И еще во многом поможет.

>Правда, опечаток там еще довольно много. Я мог бы прислать исправленный вариант (разумеется, пометив исправленные места). Понимаю, мыслям просторно, а в Word-е тесно ;-)

>До скорого.